Bornold: Välj förvaltare som vågar vara obekväma

Mail redaktion Gästkrönikör, Omni Ekonomi
Publicerad 12 juli 2019, 16.00

Det är naivt att tro att fondbolag gör skillnad för miljön när de väljer bort vissa bolag av hållbarhetsskäl, skriver sparekonomen Joakim Bornold.

Att minska tillgången på kapital till bolag du vill påverka är en strid som är omöjlig att vinna. Investera därför i fonder som drivs av förvaltare som vågar vara en obekväma ägare och påverka bolagen på riktigt, skriver Bornold.

”Då kommer du göra skillnad – inte bara i form av ord i en flott bankreklam”, skriver han.

Din ekonomi

Hållbarhet är ett allt hetare ämne inom fondindustrin. Jag läste senast i dag om en storbank som pratade om hur man gjort stora omställningar i sin fondportfölj och gjort den mer miljövänlig. Om jag förstod det rätt så har de sålt av innehav i bolag som har en stor koldioxid-påverkan och menar då att man som sparare hos dem gör en god gärning för miljön.

De är dock inte ensamma. Jag tror alla i branschen jobbar hårt på att möta den allt större efterfrågan från kunderna på miljövänliga investeringsalternativ.

Men vad är egentligen ett miljövänligt val? Att exkludera bolag som har en hög påverkan på miljön som i exemplet ovan – vad har det för effekt? I bästa fall väldigt svag men sannolikt ingen alls.

Jag har stor förståelse och respekt för de som väljer bort bolag av etiska skäl och jag gör det själv. Man kanske inte har samvete att till exempel äga bolag som tillverkar vapen eller tobak. Men att tro att ditt, mitt eller fondbolagets val att välja bort bolag skulle få någon konsekvens på bolagen är långsökt, för att inte kalla det naivt.

Vi tar två exempel . Ett av världens mest svartlistade bolag kan nog vara Phillip Morris. Tobakstillverkare och tillverkare av bland annat Marlboros cigaretter. I många, många år har de varit svartlistade hos stora fondbolag världen utöver.

Hur har det påverkat deras aktie? I dag handlas aktien till en direktavkastning på cirka 5,5 procent, jämfört med till exempel de svenska bankerna som snittar en bra bit över 7 procent.

Ett annat exempel är den saudiska statens oljebolag Aramco. Ja, du hör själv det borde ringa i varenda klocka hos hållbarhetscheferna, men när Aramco nyligen skulle ge ut sitt första stora obligationslån till internationella placerare så övertecknades det 10 gånger redan första dagen!

Men kan du och jag göra skillnad då? Ja, de stora ägarna på världens börser är du och jag och alla andra som sparar till vår pension. Pensionskapitalet är dem som sitter på makten och när dem går från att vara anonyma ägare till aktivister kan vi få till förändring på riktigt. Styrningen av bolag sker från styrelserummen och bolagstämman och det är där man ska närvara om man menar allvar med att man vill påverka.

Varför väljer då så många kapitalförvaltare i stället en strategi där man exkluderar bolag i sin portfölj? För att man vill göra en god gärning för miljön eller för att man vill slippa att ta ett ansvar?

Att krympa tillgången på kapital till de bolag du vill påverka är en strid som du inte kan vinna. Vill du stilla ditt samvete så ska du sälja – vill du påverka och göra en insats för miljön ska du investera i bolag som försöker hitta lösningar på världens klimatproblem och framförallt ska du investera i fonder som drivs av förvaltare som har modet att ställa krav och vara obekväma ägare.

Då kommer du göra skillnad, skillnad på riktigt och inte bara i form av ord i en flott bankreklam.

Bakgrund Joakim Bornold • Sparekonom Söderberg & Partners. • Började jobba på Söderberg & Partners i december. Har också jobbat på bland annat Nordnet och Nasdaq. • Kommer att skriva om börs och marknad varannan fredag, Fotnot: Skribenten representerar ett företag som är aktör med egna intressen på marknaden. Fotnot: Skribenten representerar ett företag som är aktör med egna intressen på marknaden.