Forskare: Förvånar att krasch för meme-aktier dröjt så länge
Kraschen för forumhajpade meme-aktier är inte förvånande. Den stora frågan är hur den kunde dröja så länge i vissa bolag. Det säger Anders Andersson, forskare vid Swedish House of Finance, till Omni Ekonomi.
Han drar paralleller till andra prisbubblor som blåsts upp genom historien.
– Vi har sett det i marknaden för tulpanlökar redan på 1600-talet men också i it-boomen vid sekelskiftet, säger han.
Flockbeteendet kan mycket väl komma tillbaka ”så länge det finns en generellt hög riskaptit”, enligt Andersson.
Erik Hjalmarsson, ekonomiprofessor vid Göteborgs universitet, håller med:
– Med tanke på hur enkelt det är att koordinera den här sortens aktiviteter via nätforum så känns det väl troligt att det kommer att göras nya försök, säger han.
Ett bestående avtryck i finansbranschen är att många småsparare som mobiliserar faktiskt kan påverka marknaden, menar Moa Langemark, sparanalytiker på Avanza.
”De flesta professionella aktörer på aktiemarknaden är nog inte speciellt förvånade att priserna på dessa aktier backat på senare tid. Att vissa aktier där det funnits ett stort intresse att blanka blev föremål för en så kallad ’short-squeeze’ - vilket innebär att priset plötsligt rusar kraftigt när blankare måste avsluta sina positioner - är heller inte ovanligt även om proportionerna blev väldigt stora i just Gamestop och AMC.
Den stora frågan är snarare hur det varit möjligt att priset på vissa meme-aktier kunnat hålla sig på så höga nivåer i jämförelse med fundamenta under så lång tid. Tradingdata visar att intresset för aktier bland privatpersoner exploderat under pandemin (...). Troligen är därför en bidragande orsak att nya och relativt oerfarna personer börjat handla med aktier där man kanske i många fall styrs av en övertygelse snarare än en mer kritisk och ekonomisk syn på dessa bolags verksamhet. Detta är förstås något som kan pågå under en period så länge intresset finns, men inte för evigt. Det stora intresset för att ta risk grundar sig i att kunna göra snabba vinster snarare än att förvalta sitt sparkapital på lite längre sikt.”
”Detta är inte förvånande. Prisuppgångarna var sannolikt inte drivna av någon ny information utan antagligen av ett köptryck skapat av forumanhängarna och den ’hype’ som skapades kring aktierna. Sådant köptryck kan mycket väl ha kortsiktiga effekter men bör inte påverka aktievärdet på längre sikt.”
”Det här är en ganska naturlig följd av det skifte vi nu sett på marknaden från tillväxt till värde. Många väljer att röra sig från riskfyllda till mer traditionella sektorer. Det drar med sig extremt riskfyllda, och kanske mer otraditionella, finansiella produkter så som meme aktier och kryptotillgångar. Dessutom har förutsättningarna för sparande och investeringar förändrats när samhällena börjat öppna upp igen. För ett år sedan befann sig stora delar av världen i ’lock-downs’ och för många blev det naturligt att söka sig till sparande, både för att man inte konsumerade på samma sätt som förut och för att det blev en social kontext. Detta förstärktes också av att världens börser steg kraftigt och många kunde se sina investeringar växa snabbt. Nu är vi inne i en period med skakigare börser och samhällen som öppnar upp. Naturligt väljer man då att fokusera på annat i livet och därmed också andra typer av sparanden.”
”Så länge det finns en generellt hög riskaptit så tror jag att det mycket väl kan hända att man i nätforum kan mobilisera koordinerade köp som påverkar kurserna i bolag, men jag kan inte se att det kan hända i stora och etablerade börsbolag utan snarare i små bolag med utmanande tillväxtambitioner. Om börsen som helhet skulle tappa fart så tror jag också att intresset svalnar snabbt för meme-aktier. Det ligger i linje med vad vi ser nu. I ett historiskt perspektiv så är detta ett återkommande tema: Vi har sett det i marknaden för tulpanlökar redan på 1600-talet men också i it-boomen vid sekelskiftet.”
”Med tanke på hur enkelt det är att koordinera den här sortens aktiviteter via nätforum så känns det väl troligt att det kommer att göras nya försök.”
”Jag tror att meme-aktier uppstod på grund av att flera faktorer sammanföll. Dels fanns en växande, nästintill ideologisk, uppfattning om att de stora drakarna på världens börser skulle bekämpas genom att miljoner småsparare gick samman. Dels gjorde nedstängningarna att många av oss blev både uttråkade och fick mer i plånboken. Att söka sig till spekulation i högriskaktier kan kanske motverka tristessen – samtidigt som man är med i kampen mot etablissemanget. Även om dessa faktorer fortfarande finns kvar är det oklart om vi kommer se det ta sig uttryck i spekulation i meme-aktier eller på något annat sätt i framtiden.”
”Jag tror att många hedgefonder omprövar aktiestrategier som lutar för hårt mot blankning i mindre bolag. Risken är att man kan ha fundamentalt rätt men finansiellt fel. Jag tror också att lagstiftarna behöver se över den reglering som finns kring kurspåverkan. Det är svåra gränsdragningar kring vad som är förbjudet och inte, och med den snabba och omfattande elektroniska kommunikationen är det svårt att spåra både identiteterna och ursprunget till informationen. Man ska komma ihåg att hedgefonder och andra aktörer som tar korta positioner är viktiga för aktiemarknaden i det att de ser till så att priserna bättre reflekterar det egentliga värdet av bolagen. Från tid till annan blir de kritiserade, men de är livsviktiga för att förtroendet för aktiemarknaden upprätthålls på sikt.”
”Detta är inget jag har kännedom om, men jag betvivlar att så är fallet. Om det blir ett återkommande fenomen så kommer det ju dock att utgöra ett slags risk för professionella investerare att förhålla sig till.”
”Det har visat att många småsparare som mobiliserar faktiskt kan påverka marknaden. Dessutom har det också skapat ett större intresse för sparande vilket är bra för alla. Men för att bli framgångsrik gäller det att investera i sådant som man långsiktigt tror på och härda ut tillfälliga nedgångar, så som den vi nu ser.”