Ränterally slår mot ISK: ”Då ska du omvärdera”

Ylva Yngveson

Oberoende privatekonomisk analytiker

”Det beror helt och hållet på hur man sparar. För långtidssparandet, utan många byten, kan en aktiedepå vara ett alternativ. När ISK sjösattes och vi räknade på hur skillnaden skulle ha sett ut mellan olika placeringsformer, utifrån svenska börsens utveckling 10 och 20 år tillbaka, så var den minimal. Där var utgångspunkten att man inte bytte fonder eller aktier under spartiden. Nyligen höjde politikerna skatten på ISK vilket talar för att det borde vara en nackdel för det riktigt långsiktiga sparandet.

Den som är mer aktiv i sitt sparande kan fortsätta med ISK. Och förstås, ISK har fördelen med att man slipper deklarera och räkna fram anskaffningsutgifter.”

Shoka Åhrman

Sparekonom, SPP

”Fortfarande helt beroende av innehav samt avkastningen på kapitalet. Det finns flera faktorer som påverkar valet av ISK i förhållande till exempelvis en aktiedepå.

Aktiedepå skulle kunna var mer lönsamt än ISK:

• Om avkastningen är under statslåneräntan.
• Om spararen har låg direktavkastning.
• Om spararen gör få transaktioner – då får spararen ju en ”skattekredit” på orealiserade vinster.”

Ylva Yngveson

Oberoende privatekonomisk analytiker

”De senaste åren har fördelen med ISK antagligen varit historiskt stor. Man ska inte förvänta sig att det alltid är lika bra.

Är man ute efter skattefria utdelningar har ISK fortfarande en fördel.

Det finns skäl för regeringen att nu se över skatten på ISK, att återställa till ursprungliga reglerna. Angående att ha en gräns för skattefritt sparande tycker jag att ett visst belopp kunde vara skattefritt.”

Shoka Åhrman

Sparekonom, SPP

”Jag skulle säga att ISK är ett fortsatt bra alternativ på grund av en fortsatt låg beskattning för den långsiktiga spararen som har kapital på börsen. Men valet mellan de olika alternativen beror på sparform och tidshorisont. I aktiedepå slipper man den årlig avkastningsskatten, men betalar årlig skatt på utdelning och reavinstskatt vid transaktioner.

Under år när värdepapper minskar i värde är den traditionella depån där kapitalvinster beskattas ett bättre alternativ eftersom det ger rätt att göra avdrag för förluster. [...]

Från år till år har vad som varit gynnsamt varierat men över tid i en uppåtgående marknad och ett långsiktigt sparande kan man förvänta sig att schablonbeskattning är gynnsam med nuvarande skattelagstiftning och räntemiljö.”

Ylva Yngveson

Oberoende privatekonomisk analytiker

”Jag tycker att enkelheten med ISK talar för att man kan fortsätta med sitt sparande där. Har man valt att undervikta aktier så är räntefonder och kontosparande inte något att ha inom ISK, utan ska i så fall flyttas ut. I alla fall om pengarna inte snart ska investeras igen. Och undvik att sälja fonder och aktier för att flytta in dem i ISK.”

Shoka Åhrman

Sparekonom, SPP

”Då valet till stor del beror på portföljens prestation så kan det vara mer lönsamt att ha sparande i en fonddepå om man har en stor andel av sparandet i till exempel räntefonder (korta räntor) med låg avkastning. Det kan vara så att man tidigare haft kapitalet placerat i aktiefonder men under senaste tidens nedgång och oro har valt att i större utsträckning placera pengar i fonder som ger en lägre avkastning. Då kan det finnas ett syfte till att omvärdera om det bästa alternativet fortfarande är ISK.”