Forskare: Ha ett 30-tal aktier i portföljen – att äga för få bolag skapar en onödig risk
Privatpersoner bör ha så många som 30-talet aktier i portföljen – helst spridda över hela världen, säger Anders Andersson, forskare på Swedish House of Finance. Ett sätt att öka riskspridningen är att välja stora konglomerat eller investmentbolag, säger han vidare.
– Genom att bara investera i ett fåtal aktier tar man på sig onödig företagsspecifik risk, säger forskaren.
Danske Banks seniora ekonom Maria Landeborn slår också ett slag för att sprida riskerna i många bolag.
– Ofta nämns tio aktier som en magisk gräns där portföljen börjar bli väldiversifierad. Jag håller inte med om att det är tillräckligt, säger hon.
Nordnets investeringscoach Alexander Gustafsson ser annorlunda på saken. Den som har en koncentrerad portfölj kommer att få ut mer av sina bästa case, hävdar han.
– Warren Buffett brukar prata om att lägga pengar på din sjätte bästa idé är inte särskilt rationellt om du redan har fem riktigt starka case i portföljen. När du väl springer på den där aktien som tiodubblar sig så vore det tråkigt om den bara utgör någon liten procent av din totala portfölj, säger han.
Han säger också:
– Det finns egentligen ganska få fördelar med att ha alldeles för många aktier i portföljen, bättre att köpa en indexfond istället.
”Den absolut största fördelen är att du får ut mer av dina bästa case. Warren Buffett brukar prata om att lägga pengar på din sjätte bästa idé är inte särskilt rationellt om du redan har fem riktigt starka case i portföljen. När du väl springer på den där aktien som tiodubblar sig så vore det tråkigt om den bara utgör någon liten procent av din totala portfölj. Haken är att du kommer få se större svängningar i portföljen och det kräver disciplin från ditt håll att hålla ut.”
”Risken i ett enskilt bolag är mycket högre än om man sprider ut sin portfölj över flera aktier. Grundläggande i finansiell teori är att man får avkastning efter den risk man är villig att ta, men genom att bara investera i ett fåtal aktier tar man på sig onödig företagsspecifik risk.”
”Fördelen är att man själv handplockat aktierna, och löpande kan följa upp och utvärdera hur det går för bolagen. Du har helt enkelt mer kontroll över din portfölj. Chansen finns såklart att ett eller flera av bolagen blir framgångsrikt och ger en högre avkastning än det skulle ha gjort att investera i en aktiefond som följer ett brett index.
Nackdelen är att det är svårt att vara smartare än marknaden och risken finns att bolagen ger en lägre avkastning än du fått om du köpt en bred aktiefond. Värdesvängningarna i portföljen riskerar också att bli större ju färre bolag du har vilket kan vara stressande i perioder när det är skakigt på börsen. Att äga enskilda aktier kräver mer egen analys och kunskap, och tar mer tid. Det finns dessutom studier som visar att det över tid är ett fåtal bolag som står för majoriteten av avkastningen på börsen. Frågan är om du klarar att pricka dem?”
”Det finns egentligen ganska få fördelar med att ha alldeles för många aktier i portföljen. Då är det bättre att köpa en indexfond istället. Om man har väldigt bred diversifiering så blir utvecklingen ofta mer indexnära. Det är inget fel i sig och det gör att du kan lägga mindre tid på investeringar och mer tid på annat. Nackdelen är att du sannolikt inte kommer överträffa index i avkastning, det är ändå ganska få som lyckas och om du tror att du inte är en av dem så är det lika bra att direkt gå på månadssparande i indexfonder. Du kommer fortfarande få en mycket god avkastning genom att bara glida med börsen.”
”Det är förstås svårt att bygga upp en portfölj med många bolag om man inte har ett stort kapital att arbeta med. Kostnaderna kan lätt springa iväg om man har många små poster, varför man i så fall kanske skall välja att köpa en indexfond som ger stor riskspridning men har relativt låga avgifter.”
”Fördelen är att du kommer att få en avkastning i linje med den som börsen ger. På lång sikt har börsen alltid gett en positiv avkastning trots ett antal olika kriser, och blir det skakigt på marknaden kan du tänka på det och luta dig tillbaka. Har du en bred portfölj är det heller ingen katastrof om något bolag misslyckas – det kompenseras av att många andra går bra. Att spara i breda fonder är enkelt och kräver en väldigt begränsad arbetsinsats.
Nackdelen är förstås att du heller aldrig kommer att slå index. Det är å andra sidan ytterst få som lyckas med det över längre tidsperioder, så det är inget att deppa över.”
”Du har möjligheten att vara koncentrerad vilket fondförvaltare och andra professionella investerare inte kan eller får vara – detta är din edge. Sikta på att ha så många aktier som du känner att du kan bemästra och förstå bolaget extremt väl. Vad den siffran än blir högst individuell och du ska kunna hantera svängningarna i portföljen därefter.”
”Det är svårt att säga exakt, men jag skull tycka att man åtminstone borde ha aktier i ett 30-tal bolag, helst spridda över hela världen. Ett sätt att öka riskspridningen är att välja stora konglomerat eller investmentbolag som i sig har en relativt god riskspridning.”
”Ofta nämns tio aktier som en magisk gräns där portföljen börjar bli väldiversifierad. Jag håller inte med om att det är tillräckligt. För de allra flesta är ett globalt fondsparande en bra start som dessutom ger hög chans pengarna växer på några års sikt. Köper du en vanlig globalfond får du aktier i cirka 3 000 bolag på ett bräde till en låg avgift. Det kallar jag en bra riskspridning!
Den som är intresserad kan såklart även investera i enskilda aktier men om det är en, tio eller ännu fler aktier spelar mindre roll så länge det finns en bred bas i portföljen. Då kokar det snarare ner till hur mycket tid och intresse man har för att analyser och investera i enskilda bolag.”