Fler toppar vågar vara öppet kritiska: ”Inspireras av USA”
Det missnöje med medias rapportering som pyr i näringslivet tar sig allt oftare uttryck i öppen kritik. Svenska tech-vd:ar som svingar mot medier tycks hämta inspiration från USA och tonen bland investerare och entreprenörer där, säger experter till Omni Ekonomi.
Det uppmärksammade Twitter-utspelet från Voi-grundaren Fredrik Hjelm – som föreslog en plattform som rankar journalisters ”ärlighet” och sedan pudlade – verkar vara mindre genomtänkt, menar pr-experten Paul Ronge.
– Förslaget är illa uttänkt och dessutom är tajmingen dålig, med tanke på ryska invasionen som satt bristen på pressfrihet i Ryssland på agendan, säger han.
”Det finns många inom bland annat näringslivet som är kritiska mot traditionella medier, men tidigare har de inte vågat lufta kritiken offentligt. I och med att det nu finns så många andra kanaler – egna företagskanaler, sociala medier, politiskt-alternativa medier – att nå ut med sina budskap är det fler som vågar vara öppet kritiska.”
”Det speglar en trend sedan lång tid med ett starkt medieförakt där de inspireras av USA och tonen bland investerare och techentreprenörer där. I grunden avslöjas ett förakt och en okunskap om pressfrihet som är allvarlig för demokratin. Det är ett agerande som ytterst återspeglar ett förespråkande av mer auktoritära lösningar på samhällsproblem än en tro på demokratins byggstenar.
Med det sagt den här typen av techentreprenörer förstås agera hur de vill, det får stå för dem och den kultur de vill bygga med sina företag. Än mer allvarligt är hur de ofta behandlas av samhället och politiker som om de har de bästa svaren på alla frågor, inklusive den om hur företag bäst granskas av journalistiken. Med detta sagt vill jag ändå säga att mediekritik är lika mycket en del av demokratin.”
”Därför att det fungerar och ligger i tiden. Det finns många fler sätt än tidigare att få fram sitt budskap och mediernas roll som ensam ’gatekeeper’ av information är över sedan länge. När tech-vd:ar inte får fram det de vill i medier så blir de frustrerade och uppgivna och tar till andra sätt via till exempel sociala medier och native advertising.”
”Jag tror det har att göra med att tonen har skärpts mot techbolagen, både på hemmaplan och internationellt. Google, Facebook och Twitter är ständigt i fajt med regeringar. Då har medias roll, som granskare och avslöjare, varit oerhört viktig. Techbolagen upplever då att man måste gå ut i försvarsställning.”
”Uppenbarligen är både Fredrik Hjelm och Sebastian Siematkowski missnöjda med medias rapportering av dem själva och deras bolag. Det är ganska vanligt när någon är väldigt frekvent förekommande i media (...) Jag tycker mediekritik är helt okej att ge uttryck för men Hjelms kritik är knappast något som många känner igen sig i.”
”Jag vet inte hur genomtänkta det var att göra utspel, men däremot finns det goda skäl att tro att de menar vad de skriver.”
”Han pudlade men inte Sebastian Siematkowski vad jag har sett. Att de hade ett namn och en tänkt form för det säger ju hur långt och genomtänkt förslaget är och att de säkerligen avsatt resurser för detta. (...) Förslaget återspeglar de rörelser som finns bland riskkapitalister och techentreprenörer där de i sin frustration över etablerade mediers rapportering, då de anser sig illa behandlade, går över till att hellre berätta om sina investeringar i egna kanaler.
Det är varken nytt eller underligt att företag gör allt för att få ut sina nyheter på bästa vis. Allt sedan webbens början har företag satt upp egna mediekanaler som de har full kontroll över.”
”Det är helt personberoende, men generellt är den här typen av utspel rätt genomtänkta av personen i fråga, men ofta inte bollade med rådgivare. Det är nog rätt tydligt fallet med Voi.”
”De kan vara mer eller mindre genomtänkt. I det här fallet verkar det vara väldigt ogenomtänkt. Förslaget från Vois vd är illa uttänkt och dessutom är tajmingen dålig, med tanke på ryska invasionen som satt bristen på pressfrihet i Ryssland på agendan.
Det som är konstigast är att Sebastian Siematkowski ställer upp på det här. Han har varit skicklig på att domptera medier och framstå i ’sympatisk underdog-dager’, trots att Klarnas verksamhet är ganska hårt kritiserad. Att en sådan person ställer upp på en sådan sajt är för mig svårbegripligt.”
”Jag hoppas att det inte är särskilt genomtänkt, men Hjelm har ju ändå kontaktat Siematkowski för att diskutera saken så han har nog funderat en hel del. Han borde kanske ha ringt någon som inte tillhör samma samhällsgrupp och som också gjort sig känd för att vara kritisk mot media. Han borde till exempel ha ringt någon av de här personerna som efter hans utspel uppenbarligen kom med så viktiga insikter att han ändrade sig.”
”Det är allmänt välbekant att den smekmånad som funnits mellan journalister, Silicon Valleys och andra stora aktörer i branschen sedan länge är över. De positiva pr-artiklarna om techbranschen som dominerade i digitaliseringens begynnelse har ersatts av mer kritiska perspektiv av såväl de nya tjänsterna, deras samhällspåverkan samt företagens finansiering, ledarskap, internkultur och framtidsvisioner. (...)
Många tech-bolag upplever att det är 100 procentigt negativ rapportering och saknar tiden då journalistiken var renodlat positivt inställda till tech, framtid och förändring. De anser ofta att journalistik endast är agendadriven och av opinionskaraktär. Ytterligare en faktor för detta är att journalister och medier själva har haft dåligt självförtroende länge. Inte trott på det man gör. Det är dock på väg att ändras.”
”Det finns mycket ’hejarops-kommunikation’ kopplat till startup-världen, vilket är framgångsrikt för att locka investerare och bygga företagskultur. På andra sidan finns journalister som ibland dras med i hejaropen, men även kan bli överkritiska i sin jakt på vinklar och motvikt. Där uppstår kulturkrockar och konflikter allt oftare och allt mer offentligt, vilket i sin tur är en följd av att techbolagen faktiskt förändrar samhället.
Det finns ofta en inbyggd konflikt mellan det som techbolag löser och existerande strukturer som behöver förändras. Där tycker jag personligen att många medier och journalister fokuserar för mycket på de problemen som uppstår i förändringen och för lite på problemen i att inte utvecklas.”
”Mediebevakningen gör att techbolagen känner sig angripna – både för sin verksamhet och sina affärsmodeller. Journalistisk granskning kan utsätta företagets verksamhet och intäkter för stor risk.
Media följer den roll man ska ha när det gäller techbolagen. Företagen bevakas som de jättar de är. Journalistiskt ser jag inte någon skillnad när det gäller granskningen av sådana företag och exempelvis Ericsson.”
”Det har nog att göra med hur etablerade och framgångsrika och därmed hur mycket inflytande bolagen har. Det ligger väl i sakens natur att ju större bolag och mer desto mer inflytande desto hårdare blir granskningen. Däremot ska man verkligen nämna att svensk media har byggt upp en sanslös kult kring svenska oerhört framgångsrika entreprenörer som i sig är grunden till hela deras ’storytelling’.”