Greenbridge tillbakavisar bestämt anklagelserna om bedrägeri. Det stämmer inte att ”merparten” av ledamöterna i Hexagon har ägarintressen i Greenbridge – endast 3 av 13 har det, enligt bolagets pressmeddelande. Uppgifterna om samordnade investeringar mellan Greenbridge och Hexagon avfärdas som direkt felaktiga.
Dessutom skedde investeringen som kritiken kretsar kring inte alls före Hexagons – utan fyra månader efter, enligt Greenbridge.
I en kommentar på Twitter skriver Viceroy-grundaren Perring att de ”genuint trodde” att affären ägde rum före, men står samtidigt fast vid anklagelserna om bedrägeri.
Analytiker som följer Hexagon tar bolaget i försvar. Daniel Djurberg på Handelsbanken tillhör de som uttalat sig kritiskt om blankarrapporten.
Även om det nu framkommit att Greenbridge gjorde investeringen efter Hexagon tycker analytikern att tidpunkten för investeringen är mindre intressant.
”Jag tycker inte att det vore speciellt olämpligt om de köpt före, givet att de ej sålt sin del till Hexagon och det skett på armlängds avstånd och med total transparens kring varför”, skriver Djurberg i ett mejl till Omni Ekonomi.
Det skulle vara till nackdel för Hexagons aktieägare om ”denna extremt intressanta investering skulle gå dem om intet”, argumenterar han.