Experterna manar sparare till försiktighet under forumhajp: ”Kommer sluta illa för många”
Ett tecken på väl hög riskvilja och en problematik som sätter marknaden ur spel. Så kommenterar experter i Omni Ekonomis panel att bolag haussas på nätforum med exploderande aktiekurs som följd.
Om fenomenet blir utbrett riskerar förtroendet för finansmarknaden ta skada, enligt Marcus Tengvall, investeringsstrateg på Söderberg & Partners.
– Det skapar även problem för bolagen som måste kommentera de omotiverade kursrusningar i relation till offentlig och icke-offentlig information, fortsätter han.
Carnegies aktiemäklare Karl Hedberg menar att blankare i fortsättningen kommer att behöva ta denna risk med i beräkningen vid korta positioner i mindre bolag.
Han råder småsparare som äger någon av aktierna som hajpas att ta tillfället i akt att sälja ”om man inte har en väldigt stark långsiktig syn på bolaget”.
Avanzas aktieexpert Nicklas Andersson beskriver beteendet som ”en lek med elden”.
– Risken är väldigt stor att detta fenomen kommer sluta illa för många, säger han.
Danske Banks strateg Maria Landeborn fyller i:
– Något säger mig att det här kommer blir dyrt för betydligt fler än de hedgefonder som behövt stänga sina positioner.
”Att all typ av fundamental analys är som försvunnen är ju helt klart inte bra. Marknaden ska sätta ett pris på framtida vinster och i dessa fall blir fundamenta helt irrelevant. Att marknadsdynamiken tydligt förändras för många aktier på det här viset kan skapa problem för många olika aktörer.”
”Jag ser den typen av extrema rörelser som ett tecken på att riskviljan är lite för hög hos vissa just nu drivet av ett positivt börssentiment. Många investerare har sett tillväxt- och förhoppningsbolag leverera stora uppgångar under 2020. Det lockar ännu fler investerare till den typen av aktier och när olika nätforum lockar med nästa kursdubblare så är intresset givetvis stort. I många aktier där likviditeten är mer begränsad kan privatinvesterare få stor påverkan när alla vill in samtidigt.”
”Jag tycker hela fenomenet är beklagligt. Det blåser upp bubblor i enskilda bolag som saknar koppling till verkligheten, och sätter normala spelregler ur schack. De aktörer som varit med om att blåsa upp värdet och sedan visar upp bilder på extremt hög avkastning på kort tid på olika nätforum, kan dessutom locka mer oerfarna spekulanter att ta alltför höga risker. En vinst är ingen vinst förrän man sålt aktien också, och om många ska ur samtidigt kan det gå lika fort neråt. Något säger mig att det här kommer blir dyrt för betydligt fler än de hedgefonder som behövt stänga sina positioner på grund av kursrusningarna.”
”Jag tycker det är problematiskt eftersom det sätter marknadens funktionssätt ur spel. Aktiemarknaden är en fantastisk källa för ett långsiktigt värdeskapande över tid. Detta har dock ingenting med investerande att göra, det är ren spekulation om att någon kommer betala mer för aktien än vad du nyss gjorde. Jag tolkar det som att det hela började med en romantiserande ’David mot Goliat’-kamp mot blankarfirmor som många sparare inte gillar för att sedan övergå till en fullfjädrad frenesi där många vill tjäna pengar på den enorma rörelsen. Gamestop har stigit 8 000 procent senaste året och nästan 10 000 procent sedan lägstanivån senaste året. Både rörelsen och den mediala övervakningen lockar ännu fler sparare, det går tills det inte går längre. Alla som köper ska ju sen sälja också.”
”Inledningsvis har de privata investerarna som initierat spekulationen tjänat pengar på bekostnad av bland annat hedgefondsförvaltare. Desto större spekulationsbubblorna blir ju mindre sannolikt är det att privatinvesterarna vinner i längden. Den permanenta förlusten får de som hänger på och köper till för höga kurser, när bubblor spricker är det nästan alltid privatinvesterarna som står som de största förlorarna.”
”Det är extra spännande tider att verka på börsen. Det kan liknas med en perfekt storm av stimulanscheckar, arbetslöshet/permittering och billiga appar att handla aktier genom. På det sättet man mobiliserar sig är att likna en folkrörelse eller kanske närmare bestämt en demonstration mot oschyssta villkor på Wall Street.”
”Det är ju självklart inte bra men i den skala det sker i just nu är det nog inte större risk. Blir det ett mer utbrett beteende kan det absolut skada förtroendet på finansmarknaderna. Det skapar även problem för bolagen som måste kommentera de omotiverade kursrusningar i relation till offentlig och icke-offentlig information.”
”Jag tror egentligen inte det påverkar förtroendet för finansmarknaden i ett längre perspektiv, men kortsiktigt ger det ett visst oseriöst intryck när aktiekurser styrs av sociala medier och aktieforum och inte bolagsnyheter. Jag tror dessa extrema rörelser kommer korrigeras över tiden och de som kommer in sent i kursrörelsen kommer vara de stora förlorarna. Jag tror dock att investerare som funderar på att spekulera i negativ utveckling i mindre bolag kommer behöva ta med denna typ av risk i sin bedömning framöver.”
”Det här berör huvudsakligen några få bolag och en väldigt begränsad del av aktiemarknaden. Det behöver inte nödvändigtvis få några långsiktiga konsekvenser i form av skadat förtroende. Än så länge har inte bubblan spruckit i något av bolagen, men den dag några av de här korthusen rasar ihop så kommer det förhoppningsvis att verka avskräckande.
Jag tycker inte att man kan dra slutsatsen att börsen generellt är för högt värderad och att vi ser en allmän bubbla i marknaden. Låga räntor gör att det går att motivera högre värderingar än tidigare. Bolagen är överlag i gott skick med starka balansräkningar. Högre tillväxt senare i år innebär stigande vinster och högre marginaler tack vare de kostnadsnedskärningar som gjorts under krisen.”
”Denna typ av händelser riskerar att påverka förtroendet för den finansiella marknaden. Börsen är inte ett casino men detta fenomen är definitivt ett kasino. Detta är möjligt till stor del tack vare sociala medier med blixtsnabb informationsspridning som ger enorma kursrörelser. En direkt följd av detta är ju att många firmor drar ned på sina blankningspositioner. Twitter-profilen Charlie Bilello på Compound Capital Advisors skrev för någon dag sedan att de tio mest blankade bolagen på Russell 3000 i snitt har stigit 223 procent sedan årsskiftet. En annan potentiell risk är att vi får regleringar på marknaden som nog få vill ha.”
”Det återstår att se. Jag är tveksam till att fenomenet i den här storleken kommer vara uthålligt i längden då det kommer finnas många förlorare när bubblorna börjar spricka en efter en. Investerare kommer i alla fall kortsiktigt vara försiktigare att korta bolag med låg likviditet.”
”Jag tror att följden av detta är att människor kommer öka kraven på insyn och transparens på finansmarknaden. Det skulle behövas mer transparens och på sikt är det exakt vad som skulle öka förtroendet för finansmarknaden. Vägen dit riskerar dock att bli krokig. En del har tjänat pengar på kursrusningen och en del kommer förlora pengar. Privata investerare riskerar att förlora pengar, samtidigt är det en bra lärdom att börsen både erbjuder möjligheter och risker.”
”Man ska som alltid vara försiktig och har man varit med om en kursrusning som känns omotiverat snabb får man vara beredd på samma resa åt andra hållet när nätforum går vidare och letar efter nästa hårt blankade bolag.”
”Äger man någon av dessa aktier som hajpas upp så tycker jag man ska ta tillfället i akt att sälja om man inte har en väldigt stark långsiktig syn på bolaget. Jag har svårt att se att de uppgångar som inte är drivna av något nyhetsflöde från bolaget inte skulle korrigeras inom kort.”
”Jag skulle fundera på om kursrusningen på något sätt kan motiveras av potentialen i bolaget. Är svaret nej, så skulle jag sälja aktien. Lika snabbt som det gått upp kan det gå ner igen.”
”Jag tycker att man ska vara väldigt försiktig med detta, det är en lek med elden. Daytraders gillar volatilitet, alltså att aktier svänger, eftersom det ger mer investeringsmöjligheter men vanliga sparare bör som sagt vara försiktiga. Risken är väldigt stor att detta fenomen kommer sluta illa för många. Man bör fråga sig om man investerar i ett bolag för att man gillar bolagets framtidsutsikter eller om man spekulerar med tron om att aktiekursen kommer fortsätta rusa i det korta perspektivet. Vad händer med aktien när horden av spekulanter rusar vidare till nästa bolag?”
”Jag skulle inte rekommendera att hoppa på tågen och köpa dessa som redan rusat. Har du som investerare redan något av dessa bolag i portföljen är det bara att gratulera. Stiger priset omotiverat mycket är det med största sannolikhet ett sällan skådat bra säljläge.”
”Benjamin Graham sa det briljant redan för hundra år sedan: ’In the short-run, the stock market is a voting machine. Yet, in the long-run, it is a weighing machine.’
Så fenomenet är knappast nytt och många köper aktierna för att rösta för sin åsikt i denna fråga om transparens. På längre sikt så är aktier kort och gott en ägarandel av ett företag, det är en läxa alla generationer av investerare får lära sig.”